LA IMPORTANCIA DE ESTAR CERCA DE LOS MEJORES

 

LA IMPORTANCIA DE ESTAR CERCA DE LOS MEJORES 

Por: Fernando Cárdenas E.

El refrán que dice que el que a buen árbol se arrima buena sombra le cobija parece ser cierto en el mundo empresarial. En una reciente investigación publicada en abril de este año en el American Economic Review, los profesores Baum-Snow, Gendron-Carrier y Ronni Pavan utilizan datos de empresas canadienses intensivas en conocimiento para analizar la importancia para el crecimiento y la productividad de la cercanía geográfica con empresas de alta calidad. ¿Mejoran y crecen las empresas al estar cerca de estas empresas? ¿Qué tan cerca deben estar? ¿Cuáles son los mecanismos que hacen que las cosas mejoren?  

¿QUÉ SON LOS SPILLOVERS O DERRAMES?

En el sentido económico empresarial un “spillover” o derrame es el impacto positivo o negativo que tiene un sector, región o grupo de empresas debido a un evento independiente y no relacionado que ocurre en otro sector, región o grupo de empresas. Uno de los casos mas conocidos es el de la difusión del conocimiento. La inversión que realiza una empresa en desarrollar su talento puede derramarse a otras empresas y mejorar su desempeño mejorando su productividad.

EVIDENCIA SOBRE LOS BENEFICIOS DE LAS AGLOMERACIONES REGIONALES

Existe bastante evidencia de los efectos positivos que tiene para las empresas estar cerca de otras empresas en lo que se conoce como economías de la aglomeración. La productividad de las empresas mejora en la medida en que estas empresas estén geográficamente cerca de otras empresas con las cuales están conectadas de alguna manera. Estas conexiones pueden ser a manera de clientes o proveedores, tecnologías comunes o lo que se denomina similitud ocupacional, es decir que tienen empleos que requieren capacidades y conocimientos similares. También hay evidencia de que las empresas y los trabajadores en ciudades grandes son en promedio más productivos.  El tamaño de las ciudades mejora la productividad de las empresas y de sus trabajadores en gran medida debido a los “spillovers” o derrames que existen entre empresas y trabajadores que están cerca geográficamente. El aporte importante de la investigación de los autores mencionados es el de cuantificar y definir los mecanismos que actúan en estos derrames de productividad a nivel local dentro de las ciudades. 

PRINCIPALES CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN:

La investigación realizada con datos entre 2001 y 2012 de cerca de 56 mil empresas de 3 ciudades grandes canadienses encuentra que las ventas y la productividad de las empresas tienen una mejoría sustancial cuando se encuentran entre 75 y 250 metros de centros de concentración de conjuntos de empresas. Estos efectos de “spillovers” parecen depender de la calidad promedio de las empresas que estén en el grupo cercano. Si la calidad promedio de las empresas en el grupo cercano pasa del 10% peor de la región al 10% mejor las ventas de la empresa aumentan un 6%. Estos efectos son muy locales y disminuyen en mas del 80% cuando la distancia con el grupo es mayor a 250 metros. 

Los investigadores concluyen que la transferencia de conocimientos entre las empresas cercanas es el mecanismo principal que hace que existan estos efectos a escala geográfica local. En especial, los datos muestran que se benefician más las empresas que operan en industrias que contratan empleados de empresas de industrias similares, pero no iguales y de empresas que tienen mayor numero de empresas con similitud ocupacional cercanas. Es decir, con cargos que requieren capacidades y conocimientos similares pero que no son de la misma industria. El estudio muestra que los “spillovers” son negativos cuando se deben a contrataciones de personal de la misma industria. 

En resumen, los beneficios son mayores cuando se contratan personas de industrias similares, se está cerca de un gran numero de empresas que no son de la misma industria y se está cerca de empresas de alta calidad de gestión.      

CONCLUSIONES E IMPLICACIONES 

Las conclusiones de esta completa y complicada investigación son simples. Primero, el refrán que dice que el que a buen árbol se arrima buena sombra le cobija es cierto en el mundo empresarial. Hay que hacerse bien cerca de las aglomeraciones empresariales conformadas por empresas de alta calidad en la gestión. Y tiene que ser bien en la sombra, para obtener beneficios de estas empresas de alta calidad hay que estar a menos de 250 metros de radio. Pero no se trata únicamente de estar a la sombra. Es necesario además contratar personas de empresas de industrias que tengan requerimientos similares de conocimientos y capacidades. Los efectos no se logran contratando empleados de la misma industria. Parece que en el mundo empresarial también es valido el refrán que dice que en la variedad está el placer 

LOS ACTIVOS INTANGIBLES Y SU VALORACIÓN

LOS ACTIVOS INTANGIBLES Y SU VALORACIÓN 

Por: Fernando Cárdenas E.

En muchas ocasiones los emprendedores y empresarios se preguntan si en los procesos de valoración de sus empresas se están incluyendo activos intangibles que no están representados en sus estados financieros. Algunas personas preguntan si la valoración de su negocio incluye el “know-how” otros dicen que es necesario considerar los desarrollos de software o las relaciones que han construido durante años con sus clientes. En este articulo pretendo responder a estas preguntas. ¿Están los activos intangibles incluidos en las valoraciones de los negocios? ¿Cuándo es necesario valorarlos individualmente? ¿Cuáles son los métodos mas utilizados para valorar los activos intangibles?

En las compañías tradicionales los activos fijos es decir la propiedad, planta y equipos eran los activos más importantes. Hoy en día, la propiedad intelectual (PI) y otros activos intangibles se consideran parte vital para la creación de valor en casi todos los negocios.  El papel de los activos intangibles es cada vez más importante en el entorno empresarial innovador y dinámico actual.

Lo anterior ha incentivado a los investigadores a desarrollar nuevos enfoques y métodos de valoración de este tipo de activos. Esta valoración es importante ya que puede ser fundamental a la hora de comprar o vender una empresa y en particular en cómo se registran estos activos en la contabilidad de la empresa compradora. 

No hay métodos exactos de valoración de los activos intangibles. Sin embargo, existen lineamientos y aproximaciones que pueden ser mas o menos adecuadas para determinados casos. Antes de entrar en el detalle de cuales son estas aproximaciones, es importante definir bien qué es un activo intangible.  

¿QUÉ ES UN ACTIVO INTANGIBLE?

Según el estándar IFRS3 (International Financial Reporting Standards), que define la forma de contabilizar las transacciones empresariales, un activo intangible es un recurso identificable, no monetario y sin sustancia física, controlado por la empresa como resultado de eventos realizados o ejecutados en el pasado, del cual se espera que se generen beneficios futuros para la entidad. Para ser identificado como activo intangible, el activo además de cumplir con la anterior definición debe ser separable (puede ser separado de la entidad y vendido, transferido, licenciado, arrendado o intercambiado individualmente o con otro grupo de activos); o debe surgir de un derecho contractual o legal. En otras palabras, un activo intangible es un recurso o capacidad de la empresa que no es de naturaleza física y que podría eventualmente monetizarse de forma separada al resto de los activos del negocio. 

¿CUÁNDO Y POR QUÉ HAY QUE VALORAR UN A.I.?

Un activo de cualquier naturaleza tiene valor si su control permite a la empresa generar beneficios futuros. Finalmente, entonces, un activo vale el valor presente de esos beneficios que sea capaz de producir para la empresa. Muchos empresarios se confunden cuando piensan que los activos intangibles o el “know-how” de la empresa debe ser valorado en adición a los flujos de caja que genera la empresa.  Realmente el valor presente de los flujos de caja que la empresa pueda generar a futuro ya incluye los recursos y capacidades, es decir, los intangibles de la empresa. Sumar el valor de los intangibles al valor presente de los flujos futuros seria contar doblemente su efecto.

Los activos intangibles deben ser valorados de forma independiente cuando una empresa que invierte o compra otra empresa requiere explicar en sus estados financieros la diferencia entre el valor de mercado al cual realizo su inversión y el valor en libros de dicha inversión. O cuando una empresa pretende vender, licenciar o arrendar a un tercero o de un tercero, uno o un grupo de este tipo de activos.  

LOS METODOS DE VALORACIÓN COMUNMENTE UTILIZADOS 

La definición de valor de mercado o valor justo de un activo intangible es el precio que se recibiría de vender el activo en una transacción entre participantes del mercado a la fecha de la valoración.

Si bien el proceso de valoración de los activos intangibles no obedece a una ciencia exacta y contempla mucho criterio por parte de quien la realiza, hay unos métodos comúnmente aceptados para este propósito. Estos métodos se pueden dividir bajo tres categorías: 1. Aproximación de mercado, 2. Aproximaciones de costos, y 3. Aproximaciones de beneficios.

1. APROXIMACIONES DE MERCADO:

En esta categoría se encuentran todos los métodos que utilizan comparaciones de mercado en donde se comparan las características del activo intangible con las de activos similares en transacciones de mercado. Los principales métodos de esta aproximación que se utilizan en la práctica son el método de comparación de transacciones de venta y el método de múltiplos comparables. Estos métodos son difíciles de aplicar debido a las limitaciones de información sobre los activos comparables y a las dificultades de encontrar activos que tengan exactamente las mismas características del activo a valorar. 

2. APROXIMACIONES DE COSTOS:

En este caso la idea es cuantificar los costos relacionados con la construcción o reposición de los activos intangibles, teniendo en cuenta su deterioro actual y la obsolescencia. Los métodos de esta categoría son el costo de reproducción de los activos y el método de reemplazo. Conceptualmente la aproximación de costos es menos adecuada que la aproximación de mercado pues ignoran los beneficios potenciales que sueles sen gran parte del valor de los activos intangibles. 

3. APROXIMACIONES DE BENEFICIOS:

Estos métodos estiman el valor de los activos con base en el valor presente de los beneficios futuros esperados. Estos métodos son los más utilizados en la práctica. En esta categoría se utilizan el método del ahorro de regalías, el método de comparación diferencial de beneficios, el método de excedentes multi-periodo y el método de flujo de caja directo.  

CONCLUSIONES E IMPLICACIONES 

Los activos intangibles cada día son mas importantes en la generación de valor de las empresas. No es cierto que en las valoraciones de mercado de las empresas no se consideren estos activos. Siempre que los métodos de valoración de las empresas reflejen valores de mercado o se basen en el valor presente de los beneficios esperados, los activos intangibles hacen parte de este valor. Es necesario valorar los activos intangibles de forma separada en los casos en los que se quieran vender o licenciar activos intangibles individuales o un grupo de estos, o en casos de adquisición o inversión en los que se requiere reflejar su valor en el balance independiente del Good Will para poder explicar la diferencia entre el valor de la transacción y el valor en libros de la empresa adquirida.  En esos casos se pueden utilizar las diferentes aproximaciones mencionadas en este artículo, entendiendo que se trata de ejercicios que no son exactos, con muchas limitaciones de información y en donde el criterio y la experiencia del evaluador juegan un papel primordial.

EFECTOS DE LAS CAPACIDADES GERENCIALES EN LA TRANSFORMACIÓN DIGITAL

 EFECTOS DE LAS CAPACIDADES GERENCIALES EN LA TRANSFORMACIÓN DIGITAL 

Por: Fernando Cárdenas E.

La era digital ha traído múltiples oportunidades para mejorar la productividad y el desempeño empresarial de las empresas. Muchos esfuerzos se enfocan en propiciar la adopción de tecnologías digitales sin tener en cuenta las capacidades de las empresas para recibir y adaptar estas tecnologías que en gran medida dependen de las habilidades gerenciales de sus equipos. Los profesores Fu, Zhang y Li analizan el impacto de las habilidades gerenciales en la transformación digital de las empresas en el contexto chino.  Este interesante articulo y sus conclusiones pueden ser de mucha utilidad para las directrices de política publica y para las decisiones empresariales en relación con la transformación digital en nuestros países en desarrollo. A continuación, presento las principales conclusiones. 

La transformación digital juega un papel fundamental en las empresas para mejorar su productividad y competitividad e inclusive para la supervivencia. Por lo tanto, promover la apertura de Pymes y grandes empresas y explorar nuevas formas de lograr esta transformación de forma exitosa, hace parte de las prioridades de los gobiernos y los empresarios. Los estudios académicos muestran varios de los beneficios de la transformación digital. Reducir costos incluyendo los costos financieros, mejorar la productividad y competitividad al mejorar la eficiencia de sus procesos y permitir el desarrollo de productos, servicios y modelos de negocios innovadores, son algunos de estos beneficios. 

El camino para lograr la transformación digital también ha sido estudiado bastante. Sin embargo, la mayoría de los estudios y de las iniciativas que estos promueven, se centran en el entendimiento de las tendencias y en la tecnología, descuidando la influencia que tienen las capacidades gerenciales de las empresas en el éxito de estos procesos de adopción tecnológica. 

Los autores de este estudio argumentan que las habilidades gerenciales de los equipos directivos de las empresas son las principales impulsoras de los procesos exitosos de digitalización.  

LAS HABILIDADES GERENCIALES

Los equipos gerenciales con buenas habilidades de gestión tienen mayor propensión a tomar riesgos, asignan los recursos a las oportunidades de inversión de forma más eficiente, se sobreponen a la inercia corporativa, consiguen y utilizan mejor el capital financiero e impulsan la transformación digital de sus empresas. Estas características según los estudios son más pronunciadas en equipos que incluyen personas jóvenes, en empresas que tienen miembros independientes en sus juntas directivas, y en empresas que son mas nuevas. El concepto de habilidades gerenciales define la capacidad que tienen los equipos directivos para integrar información interna y externa y estimar de forma confiable los futuros desarrollos y sus implicaciones sobre el negocio. Las habilidades gerenciales incluyen las capacidades cognitivas de los directivos y su habilidad para enfrentar problemas complejos, la forma efectiva en el uso de los recursos para mejorar la eficiencia y crear valor para los accionistas. 

¿CÓMO AFECTAN LAS HABILIDADES GERENCIALES LA TRANSFORMACIÓN DIGITAL?

1. La transformación digital tiene que romper la inercia estratégica de las empresas. Esto ineludiblemente implica hacer cambios que vienen acompañados de riesgo e incertidumbre, lo que resalta la importancia de las habilidades gerenciales. Los gerentes deben entender sus entornos de negocio y las tendencias de los consumidores y la tecnología para poder tomar decisiones informadas. 

2. Desde la perspectiva de los recursos las habilidades gerenciales hacen que las organizaciones dispongan y movilicen recursos humanos, materiales y financieros y que construyan capacidades dinámicas para coordinarlos. 

3. Los gerentes con habilidades son capaces de construir valor para los accionistas y mejorar el desempeño de sus empresas. Esto apoya la construcción de una buena reputación en el entorno y manda una señal adecuada a los potenciales financiadores e inversionistas además de favorecer el capital relacional de la empresa. Esto favorece la adopción tecnológica y la transformación digital. 

RESULTADOS DEL ESTUDIO

La investigación basada en datos de 2174 empresas chinas entre el periodo 2011 a 2020 corroboran la importancia de las habilidades gerenciales para la transformación digital. A mayores habilidades gerenciales del equipo directivo de las empresas, estas presentan mayor digitalización. Los mecanismos que hacen esto posible son la ruptura de la inercia estratégica y la asignación más eficiente de recursos. Los datos muestran también que mientras mas joven sea el equipo directivo, más significativo es el efecto de las habilidades gerenciales sobre la transformación digital. Lo mismo ocurre cuando las juntas directivas cuentan con miembros externos que pueden proveer recursos y apoyar las capacidades gerenciales de la administración para adelantar las transformaciones digitales. Los resultados también muestran que mientras mas antiguas sean las empresas, mayor es su inercia estratégica, lo que reduce el efecto de las habilidades gerenciales sobre la digitalización. 

CONCLUSIONES E IMPLICACIONES 

En mi opinión la principal conclusión de este estudio aplicable a la realidad empresarial de nuestros países en vía de desarrollo es simple. Las iniciativas de política publica y empresarial que pretendan avanzar en la adopción tecnológica de nuestras empresas y en su transformación digital, deben entender el orden lógico de este proceso empresarial. Es decir, los procesos de transformación digital deben empezar por programas de mejoramiento del capital gerencial y de construcción de capacidades en los equipos directivos. Las juntas directivas tienen que diseñarse con perfiles interdisciplinarios e incluir miembros externos con buenas capacidades gerenciales y redes de contactos relevantes para la organización. Los equipos directivos deben incluir personas jóvenes que complementen la experiencia y la historia de sus ejecutivos y las empresas antiguas tienen que promover pensamientos diferentes que cuestionen el status-quo sin incomodarse y estar abiertos a muchas de las capacidades existentes que los han hecho exitosos posiblemente son obsoletas en estos tiempos modernos. 

LOS ACTIVOS INTANGIBLES Y EL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD

 LOS ACTIVOS INTANGIBLES Y EL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD 

Por: Fernando Cárdenas E.

La reducción en la tasa de crecimiento de la productividad en los países desarrollados e inclusive la caída en términos absolutos de la productividad en países en desarrollo como Colombia son fuentes de preocupación para investigadores, formuladores de política pública y empresarios. A pesar de las múltiples opciones tecnológicas (tecnologías 4.0 y la digitalización), la productividad no parece mejorar. Según el DANE la productividad en Colombia en las últimas décadas (1990-2019) cayó el 0.1% y el crecimiento de la productividad en Estados Unidos entre 2005 y 2018, según datos del FRBSF fue solamente de 0.5%, muy por debajo de su tendencia histórica de 1.3% anual. 

En un artículo publicado en enero de 2024 en el American Economic Review, el profesor Maaren De Ridder del London School of Economics ofrece una explicación sobre la desaceleración del crecimiento de la productividad, la caída en el dinamismo de los negocios y el aumento del poder de mercado en las economías. Según su modelo y la estimación con datos a nivel de las empresas en Francia y en Estados Unidos, la explicación está en el aumento de los activos intangibles. A continuación, resumo las características del modelo usado en este artículo y sus principales conclusiones. 

EL MODELO PROPUESTO 

Las reducciones en el crecimiento de la productividad en los países desarrollados ocurren a pesar de que las inversiones en herramientas para mejorar la productividad aumentaron sustancialmente. Las inversiones de empresas privadas en investigación y desarrollo como porcentaje del PIB crecieron el 65% en los últimos 30 años. Esto muestra que el problema no es de falta de inversión sino mas bien de falta de efecto de estas inversiones sobre la productividad. El autor muestra que las reducciones en el crecimiento de la productividad coinciden con una tendencia de disminución en la dinámica de los negocios (entrada de nuevas empresas y reasignación de recursos) y con un aumento en el poder de mercado de los participantes en las diferentes industrias. 

El modelo propuesto en este artículo muestra que la reducción en el crecimiento de la productividad, en el dinamismo empresarial y el aumento del poder de mercado obedecen a cambios estructurales en la forma en la que las empresas operan. En concreto, el modelo sugiere que es el aumento en el uso de activos intangibles el que causa estos patrones. Los activos intangibles alteran la relación entre rentabilidad, innovación y crecimiento debido a que tienen dos características particulares: 1. Son altamente escalables a costos marginales cercanos a cero y 2. Las empresas difieren sustancialmente en la eficiencia con la que los pueden usar.  Esto cambia la estructura de costos de las empresas que usan activos intangibles como parte de sus procesos productivos. Aumentar el uso de activos intangibles reduce los costos marginales y aumentas los costos fijos de las empresas y afecta las decisiones de precio y de producción. 

Las empresas varían en el grado de uso de activos intangibles como por ejemplo activos digitales o tecnología informática. Las prácticas de gestión ineficientes pueden explicar la falta de adopción tecnológica por parte de algunas empresas y los limitados resultados en términos de productividad de aquellas empresas que sí adoptan las tecnologías. 

Un cambio generalizado en todos los jugadores de la industria hacia la adopción y utilización adecuada de activos intangibles puede aumentar el crecimiento debido a que los bajos costos marginales aumentan la rentabilidad y estimulan la innovación. Sin embargo, el uso desigual de los activos intangibles aumenta la innovación únicamente en las empresas que los utilizan haciendo más difícil que entren nuevas empresas o que se creen nuevos mercados. Esto reduce el crecimiento, aumenta la concentración empresarial en las industrias y afecta el bien común.   

PRINCIPALES CONCLUSIONES DEL MODELO 

El modelo descrito anteriormente produce tres conclusiones importantes: 

1. Muestra que la relación entre la inversión agregada en investigación y desarrollo y el crecimiento agregado depende de como se distribuya esta inversión entre las empresas del mercado. Es decir, que una inversión alta en investigación y desarrollo muy concentrada en pocas empresas no genera crecimientos en la productividad general. 

2. Existe una compensación entre la calidad de lo producido y el precio de los productos. Las empresas mas intensivas en intangibles pueden vender a menores precios lo que puede compensar tener menores niveles de calidad y esto puede ser utilizado para evitar la entrada de empresas innovadoras en calidad. Como el crecimiento de largo plazo se basa en los aumentos en calidad, las diferencias en la productividad del uso de los activos intangibles entre empresas pueden afectar el impacto de la investigación y el desarrollo sobre el crecimiento de la productividad total. 

3. Es importante distinguir entre las fuentes de mejora en productividad entre las empresas. Unas fuentes son consecuencia del uso más eficiente de los recursos que pueden eventualmente ser utilizados por otras empresas y otras fuentes son aquellas que provienen de tecnologías basadas en el uso intensivo de activos intangibles. Las primeras fuentes tienen beneficios generales para la economía mientras que las segundas pueden tener efectos negativos. Ambas fuentes son sustitutas. Es decir, que la política publica y las empresas pueden utilizar cualquiera de estos tipos de fuentes de productividad.       

LOS DATOS REALES Y EL MODELO 

El autor utiliza datos reales a nivel de las empresas para Francia y Estados Unidos con el fin de validar las conclusiones de su modelo teórico. Los datos muestran que la proporción de costos fijos creció gradualmente de 14% a 24% en Estados Unidos entre 1908 y 2015. En el caso de Francia la tendencia es similar pasando de 9% a 14% entre 1994 y 2016. El modelo con los datos reales explica una reducción en el crecimiento de la productividad de 0.4% para Estados Unidos y del 0.2% para Francia. El poder de mercado aumenta 22.8 y 13.8 puntos porcentuales respectivamente y la entrada de nuevas empresas cae 5.8% y 2.4%.   

CONCLUSIONES E IMPLICACIONES 

El modelo propuesto por el autor en este artículo refleja relativamente bien los resultados que muestran los datos reales en los dos países analizados. La explicación de porqué hay caída en el crecimiento de la productividad, en la dinámica de entrada y salida de empresas; y un incremento en el poder de mercado de las empresas, es el aumento en el uso de los activos intangibles (tecnologías informáticas y software especialmente) por parte de algunas empresas y no un proceso de adopción tecnológica transversal.  Aquellas empresas que usan los activos intangibles convierten costos variables en costos fijos, reduciendo los costos marginales. También, hay diferencias en el uso eficiente de estos activos intangibles. La combinación de estos dos factores hace que parte importante de las innovaciones que pueden provenir de nuevas empresas o de empresas que no sean lideres en la industria, no sean implementadas o que se implementen con diferencias en eficiencia. La mejor manera de resolver el problema de perdida de innovación que afecta el crecimiento de la productividad es mediante la difusión masiva de las tecnologías intangibles. Para esto es necesario mejorar las capacidades de las empresas y sus prácticas de gestión de forma que entiendan y puedan absorber y sobre todo utilizar eficientemente estas tecnologías.