Corrupción y la Productividad de las Empresas

Corrupción y la Productividad de las Empresas 

Por: Fernando Cárdenas E.

Combatir la corrupción es la principal bandera hoy en día de las campañas políticas en Colombia y en general un tema prioritario en todos los países latinoamericanos. Todos conocemos el efecto fiscal que la corrupción causa en las finanzas públicas, pero poco se habla del efecto que tiene sobre la productividad de las empresas privadas. En estos días me encontré una investigación reciente de Mohammad Amin y Hulya Ulku del Banco Mundial precisamente sobre este tema. A continuación, resumo los principales hallazgos y comento sus conclusiones. 

Efectos de la corrupción sobre la productividad de las empresas

La teoría económica indica que hay varios canales a través de los cuales la corrupción puede afectar la productividad de las empresas privadas. Algunos autores afirman que la corrupción puede afectar la productividad haciendo que el talento, la inversión y la tecnología se dirijan a actividades que son rentables por la corrupción en lugar de aquellas que son rentables debido a su productividad. Por otra parte, la necesidad de mantener en secreto ciertas actividades producto de la corrupción hace que por ejemplo los gobiernos terminen dándole más valor a los proyectos por su opacidad que por el beneficio que puedan tener para la sociedad. Lo que causa distorsión en la asignación de recursos. La corrupción también retarda el crecimiento económico al reducir la capacidad de inversión y gasto del estado y al afectar la calidad de los servicios que se prestan.   

Efectos de la regulación sobre la productividad de las empresas

Las teorías sobre el efecto de la regulación en la productividad son menos claras. Unos autores argumentan que la regulación es necesaria para corregir fallas del mercado. Por otro lado, otros autores dicen que los reguladores no son idóneos, que pueden ser corruptos y que pueden tomar decisiones en beneficio de grupos de interés particulares y que por lo tanto es poco probable que la regulación corrija adecuadamente las fallas de mercado.

La combinación de la regulación y la corrupción sobre la productividad de las empresas

Según los autores de la investigación, las teorías recientes encuentran una relación entre la regulación y la corrupción. En esta relación basan su hipótesis de que la corrupción se atrinchera cuando los niveles de regulación son mayores y por lo tanto se vuelve más perjudicial para la productividad. 

Amin y Ulku analizan cerca de 40 mil empresas en 111 países entre los años 2009 y 2017 con base en encuestas realizadas por el Banco Mundial y encuentran que hay una relación negativa entre la corrupción y la productividad y que efectivamente la corrupción es más dañina para la productividad en los países en los que hay un mayor nivel de regulación. De hecho, los datos muestran que en los países donde el nivel de regulación es muy bajo, la relación entre la corrupción y la productividad de las empresas parece no ser significativa. La corrupción y la regulación excesiva parecen reforzarse. 

CONCLUSIONES  

Es claro que la corrupción trae consecuencias dañinas para las economías. El efecto más conocido y entendido es el de su impacto en las finanzas públicas y por lo tanto en las iniciativas sociales de los gobiernos. Sin embargo, además de ese efecto, la corrupción afecta la productividad de las empresas haciendo que los recursos financieros y humanos se vayan hacia proyectos y empresas menos productivas. La corrupción también hace menos transparentes los procesos de decisión lo que causa que se prioricen aquellas actividades con menor información o más opacas. Pero al contrario de lo que mucha gente piensa, los efectos de la corrupción no se arreglan con mayor regulación. Por el contrario, los datos muestran qué la mayor regulación amplifica el efecto negativo de la corrupción sobre la productividad empresarial. En conclusión, acabar con la corrupción puede tener efectos muy importantes a nivel de las políticas públicas y de la productividad empresarial, pero el camino para esto no es aumentando la regulación sino por el contrario, disminuyéndola, mejorando la educación de nuestra gente y eligiendo cuidadosamente a nuestros dirigentes públicos.  

Habilidad del gerente, su compensación y la estrategia en las PYMEs

 Habilidad del gerente, su compensación y la estrategia en las PYMEs 

Por: Fernando Cárdenas E.

Las capacidades gerenciales de quienes lideran las empresas son factores importantes para su desempeño. Tener gerentes capacitados y bien remunerados parece ser fundamental para que las empresas generen valor para sus accionistas. Diseñar y poner en práctica estrategias adecuadas para conseguir ventajas competitivas sostenibles en el contexto en el que opera la empresa también ha demostrado tener correlación con la creación de valor para los accionistas.  

 ¿Qué tanto influyen la habilidad gerencial y la compensación en la estrategia y en el desempeño de las PYMEs?   

La habilidad gerencial

La habilidad gerencial es básicamente la capacidad que tiene un gerente de transformar de forma eficiente los recursos de la organización en ingresos rentables. La habilidad gerencial puede ser descrita como un recurso intangible que define el desempeño futuro de la empresa y la creación de valor para sus accionistas. La gerencia de una empresa es responsable por el desempeño y por las decisiones que tomen todos los miembros del equipo directivo que afecten no solamente el desempeño sino también la reputación de la compañía.  

Esta investigación muestra una relación positiva entre la habilidad gerencial y el desempeño de las empresas. La habilidad gerencial no es fácil de medir. En este estudio los autores utilizan una medida propuesta por Demerjian que se basa en la eficiencia que tienen los gerentes para producir ingresos en sus empresas. Por su parte, el desempeño es medido como el valor de mercado de las acciones de la compañía, el retorno sobre activos, el flujo de caja operativo o la Q de Tobin que mide la razón entre el valor de mercado y el valor en libros de la empresa.  

Este resultado positivo entre la habilidad gerencial y el desempeño puede explicarse en las PYMEs de dos maneras. Puede ser que los gerentes con mayor habilidad aprovechen oportunidades de crecimiento y mejoren el uso eficiente de los recursos o que esta habilidad reduzca el riesgo intrínseco de la empresa y por lo tanto rebaje el costo de capital.  

 La Compensación 

La compensación de los ejecutivos debe determinar el tamaño de su remuneración con base en la creación de valor para los accionistas y el desempeño de la empresa. El propósito es incentivar el esfuerzo de los directivos y motivarlos. Debe servir como un mecanismo para atraer y retener gerentes competentes. La compensación de los ejecutivos puede dividirse en compensación fija, privilegios, bonos, compensación variable y distribución de utilidades. La compensación en las PYMEs es un problema más complejo que en las empresas grandes. El peso de la compensación de los equipos directivos en los gastos de administración suele ser mayor y por lo tanto su efecto en la utilidad operacional es más importante. Por eso es fundamental definir la alineación de estos esquemas de compensación con los resultados de la empresa y particularmente con el flujo de caja operativo. Los estudios muestran una relación positiva entre la compensación de los directivos y el desempeño de las empresas siempre que se resuelva adecuadamente el problema de agencia. Es decir, que el efecto de la compensación en el desempeño es positivo si la compensación alinea los intereses de los administradores con los accionistas mediante incentivos y practicas adecuadas de gobierno corporativo. 

La estrategia y la creación de valor

El objetivo de la estrategia en las empresas es crear y mantener una ventaja competitiva asignando el uso de los recursos limitados de la organización. En la investigación de Park and Byun, ellos clasifican las estrategias empresariales en dos tipos: La estrategia prospectiva y la estrategia defensiva. La estrategia prospectiva consiste en invertir permanentemente en nuevos negocios que no tienen aún competidores, desarrollando productos y servicios o incursionando como pioneros en nuevos mercados. La estrategia defensiva se basa en ganar ventaja competitiva mediante la reducción de costos.

Los estudios previos sobre la relación entre el tipo de estrategia y el desempeño empresarial en términos de creación de valor para los accionistas no son concluyentes. La investigación de Park and Byun propone que la habilidad gerencial y la compensación de los directivos tiene una influencia en esta relación entre estrategia y desempeño. 

Los resultados del análisis muestran que en el caso de las PYMEs la estrategia prospectiva tiene una correlación positiva con el valor de la empresa. Las empresas que desarrollan nuevos productos o servicios y que se aventuran como pioneros en nuevos mercados son las que tienden a construir ventajas competitivas y a crear valor para los accionistas. Por el contrario, las PYMEs con estrategias defensivas tienden a destruir valor. La reducción de costos puede mejorar el desempeño de corto plazo, pero su efecto sobre el valor de la acción en el largo plazo es negativo.

PRINCIPALES RESULTADOS Y CONCLUSIONES

La estrategia de prospección aventurándose a crear nuevos productos o servicios o a atacar nuevos mercados parece tener mejores resultados para las PYMEs en términos de valor para sus accionistas.  La investigación muestra que la relación positiva que existe en las PYMEs entre la estrategia y el valor al accionista depende de las capacidades de los gerentes. Empresas con estrategias prospectivas crean más valor si tienen gerentes con mayor habilidad y buenos esquemas de compensación. Es importante sin embargo resaltar, que la investigación encuentra que la compensación no afecta la creación de valor a los accionistas si esta compensación no obedece a que los directivos tienen mayor habilidad gerencial. En otras palabras, la fórmula adecuada para crear valor en las PYMEs parece ser tener gerentes con buenas habilidades, remunerarlos adecuadamente y seguir una estrategia prospectiva para desarrollar nuevos productos o servicios y ser los primeros en nuevos mercados.  

Gobierno corporativo, tomas hostiles, productividad y la vida tranquila

 Gobierno corporativo, tomas hostiles, productividad y la vida tranquila 

Por: Fernando Cárdenas E.

A propósito de las OPAs y los temas de gobierno corporativo, que han generado tantas controversias en los últimos meses en Colombia, en estos días leí una interesante investigación de Marianne Bertrand de la Universidad de Chicago y de Sendhil Mullainathan de MIT, sobre el efecto que tienen las tomas hostiles sobre la productividad de las empresas. A continuación, presento un resumen del estudio con algunas conclusiones que pueden aportar elementos interesantes para el análisis de lo que pasa en nuestros países.

El gobierno corporativo nace del hecho de que los gerentes o administradores de las empresas puedan perseguir objetivos que no necesariamente estén alineados con los de los accionistas. Es por eso es qué uno de los propósitos del gobierno corporativo es monitorear las acciones de la administración y alinear sus objetivos con los intereses de los dueños de las empresas, mediante incentivos.  

En la mayoría de los países, el porcentaje de acciones de la empresa en poder de su administración es muy bajo. Esto puede convertirse en un problema pues el costo para estos administradores de perseguir objetivos diferentes a los de los accionistas termina siendo muy bajo. Para evitar o por lo menos reducir este problema, existen mecanismos de gobierno corporativos como la amenaza de posibles tomas hostiles, la participación de inversionistas con posiciones importantes en la estructura accionaria y las juntas directivas con estructuras y dinámicas adecuadas.    

El estudio realizado por Bertrand y Mullainathan aprovecha cambios en la legislación que permiten o prohíben las tomas hostiles en diferentes estados de los Estados Unidos.  Estos cambios sirven para analizar el efecto de este componente del gobierno corporativo en la productividad y en el desempeño de las empresas. Los autores argumentan que cuando las administraciones de las compañías temen que pueda haber una toma hostil, se alinean más con los intereses de los accionistas.  

Los datos efectivamente sustentan este argumento. La investigación encuentra que las regulaciones anti-tomas hostiles tienen un efecto negativo sobre la productividad de las empresas y sobre el retorno del capital invertido. Los resultados muestran también, que eliminar la posibilidad de una toma hostil, hace que las empresas aumenten los salarios de los empleados y de los obreros. Siendo el aumento en los empleados administrativos 4 veces mayor que el de los empleados operativos. Sin embargo, estos incrementos salariales no se reflejan en mayor productividad o eficiencia ni en crecimiento de las empresas.

Según los autores, la teoría que explica estos resultados es la teoría de “la vida tranquila”.  Según la teoría de “la vida tranquila” la administración de las empresas con pobres prácticas de gobierno corporativo o donde no hay riesgos de tomas hostiles evitan tomar decisiones complicadas y hacer esfuerzos importantes para maximizar la eficiencia de las empresas. 

CONCLUSIONES

Los resultados de este estudio sugieren que las tomas hostiles, o por lo menos la posibilidad de que existan, puede tener efectos sobre el comportamiento de los administradores y sobre la rentabilidad y la productividad de las empresas. Aun hay mucho por investigar y descubrir sobre los efectos de las tomas hostiles y los demás mecanismos de gobierno corporativo y su combinación. De todas maneras, es interesante contemplar la idea de que la sola posibilidad de que ocurran estas tomas hostiles puede tener un efecto sobre los administradores de las compañías en nuestros países y finalmente sobre la rentabilidad de sus accionistas.    

Informalidad, Competencia y Productividad

Informalidad, Competencia y Productividad 

Por: Fernando Cárdenas E.

Colombia, y en general la mayoría de los países latinoamericanos, muestran un gran nivel de informalidad en su base empresarial. Esta informalidad tiene dos efectos preocupantes sobre la productividad y el crecimiento económico. Primero, las empresas informales suelen ser mas pequeñas y menos productivas que las empresas formales y segundo, la competencia por parte de estas empresas informales sobre las empresas formales afecta la productividad de estas ultimas. En un artículo de 2020 Amin y Okou del Banco Mundial presentan evidencia de estos efectos con datos de empresas en 110 países. Aquí presento las principales conclusiones de esta investigación y sus implicaciones.     

El tema no es menor pues según los autores las empresas informales en los países en desarrollo absorben cerca del 70% de los empleos. Si bien esto parecería ser una solución imperfecta a los problemas de desempleo, sus consecuencias de mediano plazo sobre la productividad pueden ser graves. Según la evidencia, las empresas informales suelen ser muy ineficientes en el uso de los recursos productivos en comparación con las empresas formales lo que hace que la productividad total de los países con mucha informalidad empresarial sea baja. Por otra parte, la competencia por parte de las empresas informales parece tener un efecto negativo importante en la productividad de las empresas formales, lo que afecta aun mas la productividad total de las economías. 

Los autores utilizan información de entrevistas realizadas por el Banco Mundial a nivel de las empresas para estimar las diferencias en productividad entre las empresas formales y las informales y el impacto de la competencia por parte de las informales en la productividad laboral de las formales. 

La brecha de productividad

Los resultados del estudio muestran que después de tener en cuenta otras diferencias en las empresas, la brecha de productividad entre las empresas informales y las formales es grande. La productividad laboral de las empresas informales es un 74% menor que las de las empresas formales. Esto quiere decir que una empresa informal requiere de 3,84 veces mas personas para producir lo mismo que una empresa formal. Algunos podrían decir que eso puede ser bueno en términos de generación de empleo, pero la realidad es que estas empresas no están en capacidad de pagar buenos salarios y menos de crecer sosteniblemente. Otros factores que tienen un efecto positivo sobre la productividad laboral son: la experiencia del equipo gerencial, la antigüedad de la empresa, la localización cercana a las ciudades capitales, entre otros. El efecto de estos factores también cambia en intensidad entre las empresas formales y las informales. En general las empresas informales tienden a beneficiarse menos que las formales de los factores que mejoran la productividad y a ser más afectadas por aquellos factores que la reducen. 

El efecto de la competencia informal

Después de tener en cuenta otros aspectos entre países y de las empresas que pueden afectar los resultados de la competencia informal sobre la productividad, los autores encuentran que la productividad laboral de las empresas formales que compiten con empresas informales es entre un 19.5% y un 24% menor que la de aquellas empresas formales que compiten en entornos formales. Esto quiere decir que una empresa formal en un ambiente competitivo intensivo en informalidad requiere tener 1,3 veces mas personas para producir lo mismo que una empresa formal que compite en un entorno formal. 

CONCLUSIONES  

Las conclusiones de este estudio son importantes en varios sentidos. Por una parte, es claro que las políticas publicas deben orientarse a facilitar la formalización de las empresas pues esto tiene un impacto importante sobre la productividad laboral. Los aumentos en productividad son la única forma sostenible para aumentar los salarios y mejorar la calidad de vida de las familias. La productividad es la única formula para lograr crecimiento económico de largo plazo. Una reducción en la informalidad empresarial tiene doble efecto sobre la productividad de un país. Primero mejora la productividad promedio de las empresas al tener una mayor proporción de empresas formales que como vimos anteriormente tienden a ser mas productivas. Pero, además, hace mas productivas a las empresas que ya son formales, al reducir los efectos nocivos de la productividad informal. Ahora, es importante aclarar que la informalidad no es la única causa de la baja productividad empresarial en los países en desarrollo. Varios estudios muestran que las deficientes prácticas de gestión, inclusive en empresas grandes y formales, junto con otra serie de factores como el capital relacional y el acceso a financiación, también tienen un impacto importante en la productividad. En conclusión, no debería haber un tema más importante en la agenda de la política publica y de las decisiones empresariales, que la productividad. Es el único camino para crecer, para mejorar los ingresos y la calidad de vida de todos nosotros. 

Modelos de Negocio y palancas de desempeño en el mundo Digital

 

Modelos de negocio y palancas de desempeño en el mundo Digital

 

Por: Fernando Cárdenas E.

Desde hace algunos años las empresas están utilizando la digitalización y las posibilidades que presenta el internet para diseñar estrategias de expansión para sus negocios. La reciente pandemia obligó a acelerar esos procesos de digitalización y a modificar sustancialmente los modelos de negocios para enfrentar esta nueva realidad. Si bien la digitalización y su utilización en los modelos de negocios es un ingrediente poderoso, no se pueden perder de vista los objetivos centrales de crear y capturar valor con objetivo de rentabilidad. 

Dos artículos ilustran bien el papel que juega la digitalización en los modelos de negocios y cuales son sus palancas de valor. El primer artículo escrito por David Teese y Greg Linden aplica los conceptos de creación de valor para los clientes y captura de valor para los empresarios en el mundo digital. El segundo escrito por Ina Sebastian, Peter Weill y Stephanie Woerner de MIT, describe los tres tipos de valor que pueden agregar los negocios digitales. A continuación, presento mis opiniones sobre sus principales conclusiones aplicadas a nuestra realidad. 

Modelos de negocio en el mundo digital  

El uso masivo de tecnología, datos y la conectividad han causado cambios sustanciales en des-intermediación, en la automatización de procesos, y han potenciado la creación de modelos de negocio innovadores. Para que esto sea algo mas que una moda pasajera, los modelos de negocio deben estar soportados en una estrategia clara de captura de valor. La captura de valor no es tan obvia cuando se trata de empresas con alto contenido digital que suelen tener altos costos iniciales en el desarrollo del software o de la plataforma, pero costos marginales bajos o casi cero asociados a la prestación de los servicios. Algo similar sucede con las iniciativas digitales de las empresas existentes que se ven tentadas a subsidiar estos nuevos negocios por periodos indefinidos para defenderse de los emprendimientos o para aprender. 

Si bien en estos negocios hay una gran incertidumbre, hay algunas consideraciones desde el modelo de negocios que pueden ayudar a aumentar la probabilidad de capturar valor. 

1. Entender las características de la competencia en el mundo moderno. Hoy en día construir y mantener una ventaja competitiva sostenible es cada vez más difícil. Definir la industria de forma tradicional no es muy útil pues empresas de otras categorías y geografías entrar permanentemente a competir y las fronteras entre industrias se borran. Teece llama esta nueva visión: la nueva generación de competencia. Esta nueva generación de competencia requiere la experimentación permanente en los modelos de negocio.  

2. Diseñar un buen modelo de negocio requiere conocimiento profundo de las necesidades de los usuarios y de los recursos tecnológicos y organizacionales para poderlos atender. 

3. La mayoría de los modelos de negocio innovadores requieren combinaciones creativas en sus componentes. 

4. Estos componentes deben reforzarse mutuamente para crear, entregar y capturar el valor.

5. Es necesario ser conscientes de que los modelos de negocios tienen que ser dinámicos y evolucionar en respuesta a la competencia y el entorno de negocios.

6. Es fundamental entender que la introducción de un nuevo modelo de negocios en una organización existente es muy difícil y requiere de un grado de madurez organizacional e independencia rara vez alcanzable.   

7. La implementación de estos modelos de negocio requiere de capacidades dinámicas en las organizaciones para conectarse con el mercado y entenderlo, aprovechar las oportunidades que presenta y transformar las empresas.  

Las palancas del desempeño en el mundo digital

Por otra parte, la investigación reciente de Sebastian, Weill y Woerner identifica tres tipos de valor que generan los negocios digitales para las empresas:

1. Valor desde las operaciones: Este es el argumento fundamental de la digitalización. Se trata de el impacto en la reducción de costos y gastos y del aumento en eficiencia y velocidad. Se obtiene generalmente con estrategias de módularidad, con automatización de procesos y con mayor agilidad.  

2. Valor desde los clientes: Proviene de mayores ventas debido a resultados de cross-selling, menor rotación de clientes y nuevas ofertas de valor.

3. Valor desde los ecosistemas: Se genera como consecuencia de ingresos correspondientes a otros actores del ecosistema empresarial y de mayor valor desde los clientes como resultado de alianzas con otras empresas. Este valor es mas importante cuando las empresas utilizan modelos de negocio de plataformas que facilitan la incorporación de terceros a la oferta de valor. 

Estos tres tipos de valor tienen impacto sobre el desempeño de las compañías. De acuerdo con el estudio, estas fuentes de valor explican en promedio el 39% del crecimiento de las ventas y el 24% de los márgenes de utilidad neta de las empresas.  

CONCLUSIONES  

El mundo actual esta lleno de retos para los empresarios. El estilo de competencia ha cambiado sustancialmente y seguirá cambiando. Entender esa nueva competencia y diseñar e implementar modelos de negocios innovadores es fundamental para crear valor, entregar valor a los clientes y capturar parte importante del valor creado. La digitalización es una herramienta que puede propiciar estos modelos de negocio innovadores y ayuda a las empresas a crear valor desde las operaciones, haciéndolas mas eficientes y agiles, desde los clientes mejorando la oferta y aumentando los ingresos y desde el ecosistema mediante aliados que permitan hacer mas eficientes los procesos y mas atractivas las ofertas de valor. Sin embargo, lo anterior nos explica claramente que digitalizar por él solo hecho de digitalizar, por estar a la moda, no es el camino. Veo con preocupación las iniciativas generalizadas de digitalización promovidas en nuestro entorno. Si las empresas no tienen buenas prácticas de gestión, consciencia clara del entorno competitivo moderno, modelos de negocios adecuados y las capacidades necesarias para ejecutarlos, la digitalización no es la solución mágica a sus problemas de eficiencia y competitividad.   

 

¿Las empresas mejor manejadas hacen mejores proyecciones?

 

¿Las Empresas bien manejadas hacen mejores proyecciones? 

Por: Fernando Cárdenas E.

En tiempos modernos con tanta incertidumbre una parte fundamental de la gestión de las compañías tiene que ver con mejorar la precisión de sus proyecciones de las principales variables macroeconómicas, de las ventas y de otros componentes de sus números financieros. En un artículo recién escrito de diciembre de 2021, Bloom de Stanford, Van Reenen del London School of Economics y otros co-autores analizan la relación que existe entre las empresas bien gestionadas y la precisión de sus proyecciones. A continuación, comparto los principales hallazgos de esta interesante investigación. 

La experiencia ha demostrado que la precisión en las proyecciones de las condiciones del entorno económico puede ayudar a que las empresas tomen mejores decisiones y puedan también predecir mejor sus propios resultados. Los errores en las proyecciones pueden hacer que las empresas dejen pasar oportunidades de inversión, las realicen en momentos inadecuados o pierdan oportunidades comerciales.

En la investigación mencionada, los autores utilizan información de 8000 empresas de manufactura y de servicios en el Reino Unido. Los datos muestran que hay una gran variación en el uso de buenas prácticas de gestión, que como lo demuestran estudios anteriores, tienen una gran relación con la productividad y el desempeño empresarial.

En resumen, la investigación encuentra que:

1. Las prácticas de gestión varían mucho entre las empresas. Las mejores empresas (10% del total) tienen buenas prácticas, comparables con las mejores a nivel mundial. Utilizan esquemas adecuados de fijación de objetivos, monitoreo, incentivos, entrenamiento y gestión del valor al cliente. Mientras que el 10% de las peores gestionadas no tiene ninguna de estas prácticas en funcionamiento. Esto se refiere a empresas en un país desarrollado como el Reino Unido. Imaginen lo que puede pasar en países en desarrollo que tienen mayores limitaciones.

2. Las buenas prácticas de gestión muestran una gran relación con el desempeño empresarial en términos de productividad, rentabilidad, tamaño y una mayor probabilidad de exportar. 

3. Las compañías con propiedad accionaria del exterior (multinacionales) muestran mejores prácticas de gestión y las empresas familiares, cuyos administradores son familiares, tienen las peores calificaciones en gestión. 

4. Inesperadamente, las empresas más viejas, es decir, aquellas que llevan más tiempo de creadas tienen peores prácticas de gestión, pero esto es cierto únicamente para las empresas más pequeñas.   

5. Las empresas que son mejor manejadas, es decir, aquellas que tienen mejores prácticas de gestión son capaces de hacer pronósticos más precisos de las condiciones macroeconómicas y de sus propias ventas.

6. Las empresas con mejores prácticas de gestión también son conscientes de que sus proyecciones son más precisas y confiables y aprovechan esto para tomar decisiones sobre sus negocios.

7. Inesperadamente, las empresas en general son mas precisas en proyectar la economía que sus propias ventas. La mediana de los errores de predicción del PIB es 1.4% mientras que para las ventas propias es 11%.    

CONCLUSIONES  

Tener buenas prácticas de gestión tiene un demostrado y significativo efecto sobre la productividad de las empresas, su crecimiento y su desempeño. La heterogeneidad en estas practicas es marcada, inclusive en un país desarrollado como el Reino Unido. La importancia de la gestión es aun mayor en los países en desarrollo. Pero las ventajas de la buena gestión, según lo muestra el estudio en mención, no terminan ahí. Las compañías bien gestionadas pueden proyectar mejor las condiciones del entorno económico y sus mismas variables financieras con lo que pueden tomar mejores decisiones y a su vez mejorar su desempeño.  Lo anterior sugiere que vale la pena dedicar esfuerzo y recursos (que no son muy cuantiosos) a la aplicación de estas buenas prácticas de gestión, pues los beneficios en términos de productividad, crecimiento y desempeño pueden ser significativos.  

Las Distintas Dimensiones del Gobierno Corporativo EPM y las OPAs

Por: Fernando Cárdenas E.

El gobierno corporativo es el conjunto de mecanismos, procesos y relaciones que utilizan las partes involucradas en una empresa para poder controlarla y operarla. Este tema ha sido sujeto de mucha investigación académica y de innumerables discusiones en su aplicación práctica. Tema particularmente relevante en los últimos tiempos en Colombia. Hace poco, tuve la oportunidad de participar en un seminario con el profesor Sven-Olof Yrjö de la Free University of Scania en Suecia, experto investigador y crítico sobre la materia. A continuación, resumo y comento parte de sus comentarios desde mi punto de vista.

Según el profesor Sven, la humanidad ha estado preocupada formalmente por el gobierno corporativo desde la época de Adam Smith. Quien desde 1776 escribía sobre la separación entre la propiedad y el control de las empresas. Según Smith, los administradores de las empresas no tienen motivación para generar valor pues no son dueños y los dueños no pueden controlar las empresas de las que son dueños.    

Para entender el gobierno corporativo, es primero importante entender claramente ¿Qué es una empresa? Y esta pregunta tiene respuestas diferentes dependiendo de la sociedad en la que se intente responder, de la perspectiva académica que se adopte y además ha venido cambiando con el tiempo. 

Según la teoría económica de la firma, las empresas existen como una alternativa para organizar la producción de bienes y servicios cuando esta organización lo hace más eficiente. Las empresas celebran contratos a largo plazo con sus empleados y proveedores para maximizar el valor de los propietarios. Pero la perspectiva económica no es la única que define las compañías ni la forma de gobernarlas. 

TEORIAS SOBRE LA EMPRESA Y EL GOBIERNO CORPORATIVO

1. La teoría del agente y el principal

La teoría que prevalece hoy en día en el gobierno corporativo es la del agente y el principal, en la que los dueños (los principales) tienen unos derechos de propiedad que pueden ejercer directamente o delegar a un administrador (agente). El gobierno corporativo dentro de esta perspectiva tiene como objetivo resolver los conflictos de intereses entre los dueños y los administradores.

2. La teoría legal

La teoría legal, entiende la relación entre dueños y empresa como una separación de los derechos de control de las empresas y de los derechos sobre el flujo de caja que generan. Estos tipos de derechos pueden ser separados y asignados a personas distintas. Por ejemplo, un grupo puede tener el control sin necesariamente tener derecho a una proporción mayoritaria en los dividendos de la empresa. Esto se logra mediante contratos y el gobierno corporativo juega un papel fundamental en el cumplimiento y ejecución de estos contratos.  

3. La teoría de la especialización  

Esta teoría no ha estado muy presente en las discusiones modernas sobre gobierno corporativo y básicamente sugiere que el valor en las empresas se genera a través de la mano de obra y que la razón de ser de estas es lograr la especialización. La socialización de la propiedad ayuda a la eficiencia. Desde esta perspectiva socialista, las relaciones entre los propietarios y los administradores no son un problema pues las funciones de la junta, los administradores y los auditores están explícitamente definidas.

4. La perspectiva del “stakeholder” o de los grupos de interés  

Bajo esta perspectiva se entiende a la empresa como un conjunto de grupos de interés dentro y fuera de la organización. Los intereses de estos grupos son distintos y producen conflictos. El papel del gobierno corporativo en este caso es identificar los intereses de estos grupos y lograr un balance entre ellos. 

5. La perspectiva Orgánica  

La empresa tiene un propósito dentro de la sociedad y los administradores tienen la responsabilidad de asegurar que se cumpla. Esta perspectiva ha evolucionado a lo que hoy conocemos como responsabilidad social empresarial o la sostenibilidad, en donde la empresa es una parte activa de la sociedad y el gobierno corporativo debe asegurarse de que cumpla con este objetivo. 

CONCLUSIONES  

Después de estudiar las perspectivas para definir las empresas y el papel diferente del gobierno corporativo bajo cada una de estas definiciones, es posible entender mejor las discusiones prácticas que tenemos hoy en día. Temas como los de EPM o la OPA de Nutresa, pueden generan opiniones muy distintas dependiendo de la perspectiva que utilicemos para analizarlas. En mi opinión la realidad empresarial no se explica desde una sola perspectiva. Es más bien una combinación de ellas, con diferentes énfasis dependiendo del tipo de empresa y del contexto en que operen. Una empresa de servicios públicos de propiedad de un municipio no puede mirarse desde la perspectiva clásica del agente principal, pues en ultima instancia el principal que es el municipio tiene intereses distintos a la exclusiva creación de valor. Para este tipo de empresas es probable que las perspectivas, orgánica, de grupos de interés y la especialización sean más apropiadas para analizar y definir sus estructuras y prácticas de gobierno corporativo. En el caso de una empresa privada e inscrita en bolsa como Nutresa, es posible que las teorías del agente-principal y la legal deban tener mayor peso sin que esto signifique que los grupos de interés y la sociedad en general no sean importantes.  

En todo caso desde mi perspectiva lo fundamental es que desde el diseño y la creación de las estructuras de gobierno exista claridad meridiana para todos los involucrados en las empresas, de cuales son las perspectivas que definen el papel de la empresa. Si para todos es claro desde el comienzo cual es el rol de la empresa. Por ejemplo, que no es exclusivamente generar valor para el accionista, o que lo fundamental es maximizar el beneficio social. Será entonces responsabilidad de cada uno, participar o no como accionista en el caso de las empresas privadas, o saber que esperar de las empresas cuando estas son de naturaleza pública.