LA RESILIENCIA DE LAS PYMES EN LOS PAISES EN VIA DE DESARROLLO

LA RESILIENCIA DE LAS PYMES EN LOS PAISES EN VIA DE DESARROLLO 

Por: Fernando Cárdenas E.

Las Pymes tienen una importancia relevante en el PIB y en las condiciones de vida de las personas en los países en vía de desarrollo. Promover su crecimiento rentable es un componente fundamental de la solución a los problemas de empleo y para reducir la pobreza. La capacidad de desempeño de las Pymes cuando estas se ven enfrentadas a choques externos como una crisis financiera o una recesión es importante para el crecimiento económico y el desarrollo de los países. En un articulo publicado en el 2021 los investigadores Hussen saad, Hagelaar, van der Velde & Omta resumen los estudios mas importantes realizados sobre la resiliencia de las Pymes en países en vía de desarrollo. A continuación, resumo las conclusiones mas importantes de estas investigaciones:

EL CONCEPTO DE RESILIENCIA Y LOS PAISES EN DESARROLLO 

El término resiliencia viene de la ingeniería y de la física. La resiliencia define como los sistemas y los materiales retornan a su estado original después de ser sometidos a esfuerzos o disrupciones.  En psicología la resiliencia se enfoca en las personas u organizaciones y en su capacidad para adaptarse a continuas disrupciones en el entorno. Los investigadores en el campo de los negocios han adaptado este concepto para referirse a la capacidad que tienen las empresas para mantener un buen desempeño y responder cuando se enfrentan a crisis financieras y recesiones. Sin embargo, esta definición no incluye la capacidad de adaptarse a cambios constantes en el entorno. Los estudios mas recientes no solo asocian la resiliencia a la capacidad de reaccionar a eventos puntuales como las recesiones y las crisis financieras, sino que además incluyen la adaptación a las constantes imperfecciones y dificultades presentes en los países en vía de desarrollo. Estas dificultades incluyen los efectos de entornos complicados de negocio, el clima político, los temas ambientales y de la naturaleza, los mercados imperfectos, las deficientes instituciones y la pobre infraestructura.     

LAS VULNERABILIDADES DE LAS EMPRESAS DE MENOR TAMAÑO

La resiliencia varia significativamente dependiendo del tamaño de las empresas. Entre los consultores y los empresarios parece existir la creencia de que las teorías organizacionales y los modelos teóricos construidos para las empresas grandes en países desarrollados son relevantes y aplicables para las Pymes en los países en desarrollo. Sin embargo, además de las características del entorno ya mencionadas para países en desarrollo, existen también diferencias en la forma en que operan las Pymes y sus vulnerabilidades en comparación con las grandes empresas. La resiliencia es mucho mas importante en el caso de las Pymes debido a que estas empresas son mas vulnerables y se enfrentan a retos como el limitado acceso a financiación o los escasos recursos humanos y organizacionales.     

LA RESILIENCIA Y LAS OPORTUNIDADES DURANTE LAS DIFICULTADES

La resiliencia además de definir como reaccionan las empresas a los choques y a los cambios constantes en el entorno, también puede incluir la forma en la que las empresas encuentran oportunidades en estos entornos complejos.  Algunos autores mas recientemente empiezan a incluir esta capacidad de encontrar oportunidades como parte fundamental del desarrollo y crecimiento de las Pymes en los países en vía de desarrollo. Estos estudios analizan como las Pymes desarrollan nuevas capacidades en entornos de crisis o con dificultades. 

LOS FACTORES QUE AFECTAN LA RESILIENCIA DE LAS PYMES

A pesar de que los estudios sobre la resiliencia de las Pymes son muy recientes, hay varios factores que parecen influir en el desarrollo de la resiliencia. Estos son recursividad, capital financiero, capital relacional, recursos intangibles, competitividad y cultura y aprendizaje.  Algunos autores afirman que estos factores son necesarios, pero no suficientes para que las empresas sean resilientes. La capacidad de orquestar estos recursos, es decir la capacidad gerencial, es imperativa. Los factores que afectan la resiliencia se pueden agrupar en factores relacionados con el empresario, factores internos de la empresa y Factores relacionados con el entorno. 

Factores relacionados con el empresario

Estos factores incluyen las características como la edad, el genero, el estilo de vida, y la experiencia del empresario, el capital humano y la capacidad gerencial del equipo, la orientación emprendedora (los comportamientos y practicas relacionadas con el emprendimiento, la proactividad, capacidad de asumir riesgos y la innovación) y el capital relacional de los empresarios afectan la resiliencia de las Pymes. 

Factores internos de la empresa

El capital físico y financiero y el acceso a financiación son factores importantes para la resiliencia de las Pymes particularmente en los países en vía de desarrollo. Algunos autores encuentran que las Pymes tienden a depender demasiado del crédito de los proveedores durante los momentos de crisis.  La construcción de adecuadas relaciones y términos de crédito con los proveedores y la naturaleza misma de estos puede ser fundamental para la resiliencia. 

Factores relacionados con el entorno

Estos factores incluyen el ambiente de negocios, la eficiencia y concentración de mercados, las características socio-económicas, institucionales, regulatorias, culturales y políticas, y la infraestructura de las regiones donde operan las Pymes.

Efectos de la interacción entre los factores

Los factores relacionados con el empresario, los internos de la empresa y los relacionados con el entorno no solamente afectan individualmente la resiliencia, sino que tienen diferentes efectos dependiendo de su combinación. La investigación que analiza estas interacciones es aun escasa. Algunos estudios analizan la interacción entre la orientación emprendedora y otros factores como el tamaño de la empresa. La orientación emprendedora tiene un efecto positivo sobre la resiliencia, pero cuando se combina con otros recursos empresariales o con determinadas características del entorno, su efecto se potencializa. 

CONCLUSIONES 

Si bien los estudios sobre la resiliencia de las Pymes son aun escasos, hay algunos factores que han demostrado ser importantes. Las capacidades gerenciales, el capital relacional y la experiencia de los equipos emprendedores pueden ayudar a que las Pymes tengan mejor desempeño en momentos de crisis o en entornos complicados como los que se presentan en lo países en vía de desarrollo. Construir capacidades y tener mejor acceso a recursos valiosos, raros, difíciles e imitar y de sustituir es fundamental para la resiliencia. Las capacidades y los recursos adecuadamente gerenciados permiten a las organizaciones tomar decisiones estratégicas que cambian la forma en que las empresas operan para mejorar su competitividad y resiliencia. Las Pymes pueden también mejorar su resiliencia enfocándose en la construcción y comunicación adecuada de sus casos de inversión a potenciales inversionistas y financiadores. Finalmente, la resiliencia de las Pymes depende de una combinación de factores que interactúan. La incidencia de estos factores y de su combinación es diferente a la de las empresas grandes y a la de las empresas en los países desarrollados. Construir la resiliencia en las Pymes es una prioridad para el desarrollo económico de nuestros países y como se explica en este articulo, depende de la construcción de capacidades y el acceso a recursos y de la combinación de factores particulares de cada empresa. Por eso es importante diagnosticar cada individualmente empresa y su entorno e identificar los factores que pueden afectar o limitar su desempeño con el fin de priorizar su mejoramiento y aumentar así su resiliencia. 

LA IMPORTANCIA DE LA AGRESIVIDAD ESTRATÉGICA EN LAS PYMES

LA IMPORTANCIA DE LA AGRESIVIDAD ESTRATÉGICA EN LAS PYMES 

Por: Fernando Cárdenas E.

La agresividad estratégica de una empresa está definida por la capacidad que tiene de adaptarse a su entorno. Mientras mayor sea esta agresividad mayor es el esfuerzo que hace la compañía para adaptarse a cambios en el entorno externo y más ofensiva y proactiva será su estrategia competitiva. Las empresas agresivas estratégicamente tienden a desarrollar productos y servicios innovadores, a utilizar nuevas tecnologías y a penetrar nuevos mercados corriendo mayores riesgos en búsqueda de mayores retornos para sus accionistas. Los profesores: Weinzimmer, Esken, Michel, McDowell y Mahto, se preguntan si los resultados para organizaciones que deciden asignar recursos agresivamente para construir una ventaja competitiva, son similares, cuando se trata de empresas grandes o de empresas PYMEs. A continuación, resumo las conclusiones de su estudio.

LA ESTRATEGIA AGRESIVA DESDE EL PUNTO DE LOS RECURSOS Y EL POSICIONAMIENTO

La estrategia de una empresa puede ser vista de como la asignación de recursos a la innovación tiene efectos a través de los años. El grado de agresividad con el que la empresa va poniendo en operación esos recursos y que tan efectivas son estas acciones en términos de efectos en su desempeño, definen que tan agresiva es estratégicamente. 

Desde la perspectiva del posicionamiento, la empresa para ganar ventajas competitivas puede optar por una estrategia de liderazgo en costos tratando de conseguir una estructura de costos menor a la de sus rivales a través de la innovación en sus procesos. O también, puede escoger diferenciarse ofreciendo productos o servicios innovadores.  

En todo caso la fundación efectiva de la agresividad estratégica incluye la propensión a tomar riegos, la inventiva y la flexibilidad para actuar rápido. 

LA ESTRATEGIA AGRESIVA Y EL TAMAÑO DE LAS EMPRESAS

Miller y otros investigadores han demostrado empíricamente que las estrategias utilizadas por las empresas grandes no tienen el mismo impacto en el desempeño que logran las empresas PYMEs. Otros autores han identificado ventajas y desventajas que tiene el tamaño de las empresas. Desde el punto de vista de la teoría de instituciones, las empresas más grandes tienen la desventaja de no poder reaccionar rápidamente a cambios en el mercado por causa de sus rutinas y comportamientos organizacionales. Las empresas PYMEs pueden ser más agiles y reaccionar más rápido a estos cambios.   

Por otra parte, los investigadores que concuerdan con la teoría de los recursos, argumentan que las empresas grandes tienen ventajas como las economías de escala y alcance, la experiencia, las marcas y reputación y el poder de mercado, que pueden apalancar comportamientos estratégicos mas agresivos.  

EL ESTUDIO 

El estudio mencionado trata de responder dos preguntas: 1. De que forma el tamaño de la empresa afecta su decisión de perseguir una estrategia innovadora agresiva? y 2. De que forma el tamaño de la empresa influye en la relación entre la estrategia agresiva y el desempeño empresarial? 

Para resolver estas preguntas el estudio utiliza una muestra de 773 empresas de 74 diversas industrias. Las empresas grandes se definen aquí como empresas con menos de 250 empleados y las de mas de 250 empleados como grandes.     

La agresividad estratégica en este estudio se mide con un índice compuesto por la agresividad en diferenciación (gastos de publicidad sobre ventas y gastos de innovación sobre ventas); y la agresividad en bajos costos (inversiones en planta y equipos sobre ventas y gastos en innovación de procesos sobre ventas). 

El desempeño empresarial se mide con el crecimiento en las ventas, en la utilidad operacional y en la utilidad por acciones. 

LAS PRINCIPALES CONCLUSIONES

Los resultados del estudio indican que la agresividad estratégica impacta positivamente el desempeño tanto de las empresas grandes como de las PYMEs. Sin embargo, el efecto de la agresividad estratégica sobre el desempeño es mayor en el caso de las empresas PYMEs para las tres medidas de desempeño utilizadas (Crecimiento en ventas, en utilidad operacional y en utilidad por acción). Lo anterior tiene importantes implicaciones para los gerentes de las PYMEs. Identificar estratégicamente cuales son los recursos y definir cual es su posicionamiento en términos de la estrategia genérica de diversificación o liderazgo en costos para utilizar estos recursos y aplicarlos de forma agresiva en la construcción de ventajas competitivas tiene una buena recompensa en términos de desempeño. Los gerentes deben aprovechar la flexibilidad y la rapidez de ejecución de este tipo de empresas y utilizar estas estrategias agresivas para crecer y mejorar su desempeño. Pero deben tener cuidado de que este crecimiento no les haga perder estas ventajas, y para esto es necesario mantener la cultura emprendedora, la autonomía y la flexibilidad. 

 

LOS PLANES DE SUCESIÓN Y LA INNOVACIÓN

 LOS PLANES DE SUCESIÓN Y LA INNOVACIÓN 

Por: Fernando Cárdenas E.

Toda la vida en las escuelas de administración han enseñado la importancia de los planes de sucesión en las empresas. Tener claridad de quienes son los posibles candidatos a reemplazar el presidente o CEO está asociado a tener buenas prácticas de gestión. Pues parece que no es así. En un reciente estudio el profesor Zhou de la Universidad de Bowling Green analiza la relación que existe entre los planes de sucesión y la innovación y el desempeño de las empresas. A continuación, resumo sus hallazgos y las posibles implicaciones.

La sucesión del presidente de una empresa es un proceso invevitable que suele tener la percepción de ser riesgoso. El reemplazo del maximo directivo de una empresa genera gran incertidumbre en relación con la continuidad de la estrategia empresarial, con cambios en la estructura de personal y en general con cambios en las políticas empresariales.   

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS PLANES DE SUCESIÓN 

El propósito principal de los planes de sucesión es garantizar la continuidad del negocio y de su estrategia, reduciendo incertidumbre y mitigando los riesgos correspondientes a una transición en el mando de la empresa. Las compañías con el fin de facilitar esa transición tienden a seleccionar colaboradores que son muy cercanos al presidente que se quiere reemplazar. Inclusive, muchos de estos procesos de transición son graduales y el reemplazo empieza a asumir varias responsabilidades del CEO antes de formalmente ser nombrado en el cargo.   

Sin embargo, estos procesos de sucesión planeada pueden generar culturas adversas al riesgo que afectan sustancialmente los cambios disruptivos, la innovación y la capacidad competitiva de las empresas. En estos casos las organizaciones premian demasiado el “status quo” y pueden estancarse, reducir su capacidad de adaptación a los cambios del entorno y a las tendencias tecnológicas. La innovación requiere que los directivos de las empresas estén dispuestos a asumir riesgos. Los planes de sucesión pueden crear culturas en las que los potenciales sucesores sean reacios a tomar riesgos y acciones disruptivas para no poner en riesgo sus oportunidades de llegar a suceder al CEO.  Adicionalmente, los procesos de sucesión suelen dar prioridad a la continuidad y estabilidad por encima de cambios radicales en la orientación de la empresa.  

EL ESTUDIO Y SUS HALLAZGOS

En esta investigación el autor utiliza tanto los datos de patentes como el valor de mercado de éstas, como medidas de la innovación de las empresas y recolecta información acerca de los planes de sucesión de 17,545 compañías. Después de tener en cuenta otros factores que puedan afectar la innovación, como la relación entre el valor de mercado y el valor en libros (Q de Tobin), el retorno sobre activos, el tamaño de la empresa, las inversiones en propiedad planta y equipo, el tiempo que lleva el CEO existente, la composición accionaria y la concentración de la industria en la que participan las empresas, los resultados muestran que los efectos de los planes de sucesión sobre la innovación son negativos. Estos hallazgos son consistentes con la idea de que los sucesores de las empresas pueden volverse mas cautelosos debido a sus preocupaciones por avanzar posiciones y quedar bien con sus jefes. 

EL EFECTO DEL TAMAÑO 

Los planes de sucesión según el estudio, parecen tener mayores impactos negativos sobre la innovación y el desempeño empresarial en las empresas de menor tamaño que en las empresas más grandes.  Esto puede deberse a que las empresas más pequeñas cuentan con menos recursos y el efecto sobre el negocio de utilizar esos recursos y el tiempo gerencial en los planes de sucesión es mayor.  

EL VALOR PARA LOS ACCONISTAS

Adicionalmente, el autor muestra que, según los datos, los planes de sucesión también tienen un efecto negativo sobre el valor de mercado de las organizaciones. Esto ocurre debido a que la creación de cultura adversa al riesgo en los posibles sucesores afecta la innovación, la creación de productos y la implementación de estrategias que crean valor para los accionistas. Si bien la sucesión del CEO es un tema central del gobierno corporativo, es importante tener en cuenta los efectos negativos que puede tener sobre la innovación y la creación de valor a los accionistas y tomar las medidas necesarias para reducir ese impacto.  

PRINCIPALES CONCLUSIONES

Si bien los planes de sucesión aparentan dar tranquilidad en la transición entre CEOs, el estudio muestra que pueden influir en mantener el “status quo” afectando la innovación, el desempeño empresarial y el valor para los accionistas. 

Esto hace pensar que tener cierto nivel de improvisación en la sucesión podría ser mejor para las organizaciones. Dejar de tener esos cultos en donde la sucesión depende principalmente de la alineación con las administraciones anteriores para explorar opciones distintas y si se quiere un tanto mas revolucionarias, podría tener efectos positivos sobre la innovación y sobre la creación de valor para los accionistas.  Promover las culturas de toma de riesgos y poner en práctica incentivos adecuados puede ayudar a mitigar estos efectos. Las juntas directivas con personas que piensen distinto, que cuestionen constructivamente a la administración y que valoren a los ejecutivos un tanto revolucionarios, pueden también tener efectos importantes en la innovación y la creación de valor. La realidad es que hoy nuestras empresas premian demasiado la sumisión y la alineación incondicional de todas las personas en la organización con sus directivos. Los planes de sucesión podrían tener menores efectos negativos si las culturas de estas empresas valoraran más los pensamientos diferentes y crearan incentivos que en lugar de premiar la sumisión premiaran la innovación y valoraran las iniciativas distintas que conducen a la creación de valor de los accionistas.

DETERMINANTES DEL VALOR EN LOS EMPRENDIMIENTOS

Por: Fernando Cárdenas E.

La valoración de emprendimientos y empresas en ambientes de alta incertidumbre es un proceso complejo. Los principios utilizados en las finanzas corporativas tradicionales que se utilizan para valorar empresas maduras se basan en el supuesto de que los mercados son eficientes. Estos supuestos pueden ser ciertos para las empresas maduras, pero ciertamente no se cumplen en el caso de los emprendimientos y empresas en etapas tempranas. En una investigación reciente Hidayat y varios coautores investigan los impulsores de valor en los emprendimientos en los que han invertido ángeles inversionistas y fondos de capital de riesgo. ¿Hay diferencias significativas en las valoraciones según el subsector y en las tecnologías transversales utilizadas? ¿Qué efectos tienen las características financieras y no financieras de las empresas?

A continuación, resumo las respuestas que ofrece la investigación a estas preguntas:

Los supuestos centrales de las finanzas corporativas de que los mercados de capitales son eficientes y perfectos son:  Que no hay costos de transacción, que el acceso a información no tiene costo, y que los inversionistas tienen expectativas homogéneas y son racionales. Muchos de estos supuestos no se cumplen en el caso de los emprendimientos o de las Pymes. En estas empresas existe una gran asimetría de información entre los inversionistas y los empresarios y los costos de conseguir la información y realizar las transacciones son importantes. Esto hace que las valoraciones de estas empresas sean muy importantes y retadoras y que el poder de negociación de las partes juegue un papel fundamental en la determinación final de los precios de las transacciones.

El propósito de la investigación de Hidayat y sus coautores es entender que factores determinan esas valoraciones con énfasis particular en los aspectos sectoriales y tecnológicos de las empresas. Los investigadores utilizan una muestra de 4903 empresas en las cuales han invertido inversionistas profesionales de capital de riesgo en el periodo 2008 a 2018.

FACTORES QUE INFLUYEN EN LA VALORACIÓN DE LOS EMPRENDIMIENTOS

Subsectores o industria: 

Los autores analizan empresas en 182 subsectores de la economía de los cuales 23 tienen efectos positivos sobre las valoraciones. Los sectores en donde las empresas tienen mejores valoraciones son: automotriz, bebidas, análisis de riesgo, maquinaria, descubrimiento de medicinas y farmacéutica, equipos diagnósticos, infraestructura y producción de energética, industria química, corretaje de seguros, lugares y bienes de entretenimiento, seguros de salud y de vida, equipos de monitoreo, 

Tecnologías transversales: 

De las 42 diferentes tecnologías transversales utilizadas por las empresas, las que tienen mayor impacto sobre las valoraciones son: tecnologías móviles, tecnologías limpias, realidad aumentada y big data. Es decir, aquellas empresas independientes del subsector, que utilicen estas tecnologías en sus modelos de negocio, tienden a tener mejores valoraciones. 

Localización geográfica: 

El estudio muestra diferencias importantes entre las 16 regiones del mundo analizadas. Los emprendimientos localizados en Estados Unidos tienden a tener mejores valoraciones a los de las otras regiones, con la excepción de aquellas empresas localizadas en la región de Asia oriental.  

Características de la empresa:

Las características de las empresas asociadas con una mejor valoración independientemente del sector, las tecnologías utilizadas o la localización geográfica son: El nivel de ventas, la edad de la empresa, el numero de empleados y el grado de influencia que la empresa tenga en las redes sociales. Las valoraciones tienden a aumentar con las ventas de la empresa, pero este efecto parece decrecer a partir de determinado nivel de ventas. Las valoraciones parecen inicialmente disminuir con la edad para después empezar a crecer. Lo que puede indicar que para los inversionistas las empresas se vuelven mas atractivas a medida que sus equipos aprenden del negocio y los riesgos se reducen con el tiempo. El numero de empleados también tiene una relación positiva con las valoraciones. A medida que crecen los equipos y el talento las empresas tienden a valer mas. Los investigadores también encuentran un efecto significativo de la influencia que tienen las empresas en las redes sociales. Esto se debe a que la presencia en redes sociales se ha convertido en la manera principal en la que las empresas mercadean sus productos y se mercadean a si mismas con los inversionistas.  

CONCLUSIONES

El creciente desarrollo de la industria de capital de riesgo y la gran participación de empresas en los mercados de capital privado, junto con las dificultades para identificar el valor de las empresas en mercados imperfectos y en entornos de alta incertidumbre, hacen que sea importante entender los determinantes de valor en los emprendimientos. Para los inversionistas y para los emprendedores es valioso saber cuales industrias, cuales tecnologías y que características de las empresas pueden ser mas atractivas y mejor valoradas en estos mercados. No es suficiente definir los sectores en los que se invierte o se crean las empresas. Independiente de estos sectores, incluir tecnologías transversales como realidad aumentada, tecnologías móviles, tecnologías limpias y big data en los modelos de negocio, incrementa el valor de las empresas. Lo mismo que mostrar tracción en ventas, crecer en empleados, madurar como empresa, así como aumentar la presencia en las redes sociales.    

LOS ANGELES INVERSIONISTAS Y LAS PRIMERAS IMPRESIONES

 LOS ANGELES INVERSIONISTAS Y LAS PRIMERAS IMPRESIONES 

Por: Fernando Cárdenas E.

El crecimiento reciente en la inversión de capital de riesgo por parte de fondos de capital de riesgo y de ángeles inversionistas, ha generado grandes expectativas en los emprendedores. Levantar recursos millonarios parece haberse vuelto una profesión más popular y atractiva que la de administrar los negocios. En un artículo publicado en el Journal of Financial Economics de mayo de 2023, profesores de la Universidad de Washington y de Michigan State utilizan datos de Shark Tank y de otro concurso similar para analizar los efectos de las primeras impresiones en la decisión de invertir y más importante aun, en los resultados reales de las empresas.  A continuación, describo sus principales conclusiones y mis opiniones sobre las implicaciones para la realidad actual de nuestros países.  

La principal dificultad en las decisiones de inversión en emprendimientos es la información asimétrica. Es decir, la gran diferencia que existe entre la información que los emprendedores tienen de si mismos y de sus negocios y la que logra obtener con esfuerzos razonables el inversionista. Las primeras impresiones pueden contener información útil para que los inversionistas puedan reducir esta asimetría. 

Según los autores y su investigación resiente, los rasgos faciales de los emprendedores ayudan a crear primeras impresiones que afectan las decisiones de los inversionistas. En el estudio los investigadores utilizan los siguientes seis rasgos de los emprendedores: competencia, confianza, honradez, la capacidad de manejar presión, el atractivo físico y la simpatía. Con base en estos rasgos se identifican dos componentes en los emprendedores. El primer componente interpretado como una medida de la capacidad general percibida. El segundo componente como el conjunto de rasgos asociados con el encanto y opuestos a la capacidad de gestión.

LAS IMPRESIONES Y LA PROBABILIDAD DE RECIBIR INVERSIÓN 

Basados en estas dimensiones construidas a partir de los rasgos, los investigadores analizan en primera instancia la relación que existe entre los rasgos de los emprendedores y la probabilidad de que reciban inversión por parte de los inversionistas. Los resultados muestran que si bien hay una relación positiva entre el componente de capacidad general percibida, que representa la capacidad de gestión, y la decisión de invertir; los inversionistas también se dejan influenciar del encanto de los emprendedores. Es decir, los inversionistas tratan de identificar las capacidades de gestión general a partir de sus primeras impresiones de los emprendedores, pero los emprendedores son también capaces de afectar las decisiones de inversión mediante su encanto. Las decisiones de inversión se ven afectadas por ambos componentes. 

LAS IMPRESIONES Y LA PROBABILIDAD DE ÉXITO DE LOS NEGOCIOS

El paso siguiente en la investigación es analizar la relación que existe entre los rasgos de los emprendedores en sus primeras impresiones y el desempeño real de sus empresas en el largo plazo. Los resultados muestran que el componente de los rasgos asociado a la capacidad de gestión está positivamente relacionado con el desempeño real del emprendimiento. Mientras que el componente relacionado con el encanto del emprendedor está relacionado negativamente con el desempeño de la empresa. Esto quiere decir que los inversionistas deben ser muy cuidadosos con los emprendedores encantadores, pues su encanto puede influir positivamente en sus decisiones de inversión, pero está relacionado con un peor desempeño de los emprendimientos. 

EL APRENDIZAJE Y LA EXPERIENCIA DE LOS INVERSIONISTAS Y LAS IMPRESIONES

En tercer lugar, la investigación analiza si los inversionistas ángeles mejoran su capacidad de seleccionar empresas ganadoras, mitigando el efecto del encanto de los emprendedores a medida que ganan experiencia en el proceso de inversión. Efectivamente, los datos muestran que los inversionistas se dejan seducir menos por los encantos de los emprendedores y reducen sus efectos, a medida que adquieren experiencia en el proceso de inversión.   

PRINCIPALES CONCLUSIONES

Los investigadores muestran con datos del mundo práctico de los ángeles inversionistas que las apariencias importan. Sin embargo, si bien estas apariencias parecen incluir información valiosa para identificar los emprendimientos con mayores posibilidades de ser exitosos, también incluyen información que puede influir negativamente en las decisiones de inversión. En un momento en nuestros ecosistemas de emprendimiento en donde parece que se está dando mayor prioridad a las habilidades de levantar dinero que a las capacidades de gestionar las empresas, este tema de leer adecuadamente los rasgos de los emprendedores es aun mas relevante. Los ángeles inversionistas deben ser cautelosos con su lectura de las primeras impresiones de los emprendedores. Valorar y tratar de interpretar por encima de sus encantos, su capacidad de gestionar los negocios y ser consientes de que deben, con base en el aprendizaje y la experiencia, tratar de reducir los efectos de estos encantos sobre sus decisiones de inversión.  

¿CÓMO SE FINANCIAN LAS PYMES EN LOS PAISES EN DESARROLLO?

 ¿CÓMO SE FINANCIAN LAS PYMES EN LOS PAISES EN DESARROLLO? 

Por: Fernando Cárdenas E.

Los economistas desde hace tiempo están de acuerdo con el papel fundamental de las PYMEs en los países en desarrollo. Estas empresas ayudan al crecimiento económico, a la creación de empleo y a la reducción de los problemas de desigualdad. Sin embargo, las PYMEs tienen diversos problemas para financiar sus operaciones y su crecimiento. En un artículo de abril de 2023, Cuenca, Ceular-Villamandos y Navajas-Romero estudian los factores de comportamiento que impactan las decisiones de financiación de las pequeñas empresas en el Ecuador. A continuación, presento sus principales conclusiones aplicables a nuestros países en desarrollo. 

Las PYMEs tienen problemas de escala, y en muchos casos son empresas familiares, que cuentan con pocas capacidades tecnológicas y tienen limitaciones de recursos y estructura. Estas características, se deben en gran medida al poco acceso a financiación. Las dificultades para financiarse afectan su competitividad, su rentabilidad y su crecimiento. 

Las políticas publicas que apuntan a desarrollar los mercados financieros, a desarrollar alternativas de crédito y a preparar a las PYMEs para mejorar su acceso a financiación, pueden tener efectos importantes en su desempeño y en su productividad. Mejorar el conocimiento acerca de los tipos de empresarios y sus opciones de financiación, enriquece la construcción de estas políticas publicas. 

En los países latinoamericanos y del caribe, según el análisis de los autores y otras investigaciones, una importante fuente de financiación para PYMEs es el crédito informal (familia, amigos y conocidos). Estas también pueden financiarse formalmente con bancos, cooperativas y otras entidades de crédito, pero generalmente los requerimientos son mayores y en algunos casos difíciles de cumplir.   

El objetivo principal de la investigación mencionada es analizar los patrones de comportamiento de las PYMEs que afectan sus decisiones de financiación tanto de fuentes formales como informales.  La literatura distingue cuatro grupos diferentes de empresas con base en factores individuales, organizacionales y de contexto. 1. Las empresas que no usan financiación externa, 2. Las que únicamente utilizan financiación informal, 3. Las que solamente utilizan financiación formal, y 4. Las empresas que usan ambas. La principal dificultad para que los empresarios consigan financiación externa es la falta de transparencia en la información (la asimetría de información). Existe una gran diferencia entre la información que los empresarios tienen de sus negocios y la que logra obtener el financiador.  

En este estudio los investigadores profundizan en el tema e identifican cinco grupos dde empresarios con base en sus decisiones de financiación:      

1. “Los escépticos” (43% de los empresarios analizados en el estudio) Son empresarios que tienen miedo de los requisitos y regulaciones asociadas a la financiación y que prefieren reinvertir sus utilidades en lugar de endeudarse con altas tasas de interés o someterse a procedimientos rigurosos con sus financiadores. El ahorro personal es su principal fuente de financiación.

2. Los “indiferentes” (29% de la muestra). Son aquellos que a pesar de conocer las opciones de financiación existentes en el mercado no están de acuerdo con ellas y prefieren no utilizarlas. También dependen únicamente de sus ahorros personales.

3. Los "audaces" (11%). Aquellos con un perfil con una mayor predisposición a correr riesgos que encuentran opciones para potenciar el crecimiento de sus negocios con entidades de crédito y de fomento.

4. Los “improvisadores” (9%). Los que comienzan sus negocios con recursos propios limitados y a pesar de entender poco sobre el mundo financiero, no están interesados en aprender. Muestran poco crecimiento y su enfoque principal está en el día a día.

5. Los “débiles” (8%). Saben que no son elegibles para crédito y ven a los bancos como una opción bastante lejana debido a la imposibilidad de cumplir con los innumerables requisitos necesarios para acceder al crédito. Esperan que la situación mejore y qué, a medida que maduraran, pueden aumentar sus posibilidades de acceder al crédito. 

PRINCIPALES CONCLUSIONES

Este estudio valida que las PYMEs dependen principalmente de sus propios fondos como fuente de financiación. Gran proporción de las empresas en los grupos estudiados depende de préstamos informales, y un gran número de estos préstamos están relacionados con los ahorros personales. Los resultados también resaltan la importancia de mejorar los conocimientos de los empresarios en finanzas básicas y finanzas personales. También, muestran la necesidad de desarrollar políticas publicas que promuevan el desarrollo de mecanismos de financiación apropiados para PYMEs qué reemplacen o complementen los créditos informales. Por otra parte, es necesario desarrollar programas prácticos y sencillos de formación empresarial centrados en habilidades de gestión, manejo del riesgo y colaboración entre empresarios. 

LA PARTICIPACIÓN DE LOS EJECUTIVOS EN LA INNOVACIÓN: ¿AYUDA O MALDICIÓN?

LA PARTICIPACIÓN DE LOS EJECUTIVOS EN LA INNOVACIÓN: 

¿AYUDA O MALDICIÓN? 

Por: Fernando Cárdenas E.

La participación directa de los ejecutivos de las empresas en los procesos de innovación puede ser productiva y beneficiosa debido a su experiencia, sus conocimientos gerenciales y de la industria. Sin embargo, también puede tener consecuencias negativas que pueden llevar a que se persigan intereses individuales y se afecten las decisiones de innovación. En un interesante artículo reciente, Liu, Lu y Yang investigan estos efectos. A continuación, describo sus principales conclusiones y las potenciales implicaciones para el caso de las empresas en nuestros países. 

En las empresas grandes y establecidas, normalmente los inventores y los directivos son personas distintas. Sin embargo, debido a la importancia de la innovación para el crecimiento, desempeño e inclusive supervivencia de las empresas, muchos ejecutivos intervienen directamente en las actividades de innovación y en los procesos de invención. Esto es particularmente cierto en empresas intensivas en tecnología.   

Poco se ha investigado este tema en el mundo académico. Liu, Lu y Yang utilizan datos de empresas listadas en bolsa en China, durante el periodo 2000 a 2017, para estudiar los efectos de la interacción entre los ejecutivos y los inventores sobre la innovación y el desempeño de las empresas. 

Por un lado, la participación activa de los ejecutivos en el proceso de innovación tiene un efecto positivo sobre los resultados medidos en este caso con la actividad de patentar. Esto se debe a que aportan diferentes perspectivas producto de su experiencia. Los ejecutivos tienen visión de negocio, habilidades para evaluar los efectos de la innovación y acceso a recursos. 

Por otra parte, la participación de los ejecutivos es perjudicial para las actividades y resultados de innovación debido a los intereses individuales y a incentivos que pueden distorsionar la asignación de recursos y las prioridades de los investigadores. Este efecto negativo es más común en empresas con problemas de gobierno corporativo o con monitoreo inadecuado. Los ejecutivos pueden, por ejemplo, buscar beneficios personales, promover inventores o invenciones preferidas con favoritismo para mejorar sus posiciones políticas o estratégicas dentro de la organización. Esto puede conducir a que se prioricen innovaciones cuyo resultado es más evidente o rápido favoreciendo las innovaciones de explotación sobre las innovaciones de exploración. Es decir aquellas innovaciones que requieren de menor esfuerzo y de menor riesgo.  

Los autores de la investigación demuestran que cuando los ejecutivos de las empresas participan activamente en los procesos de innovación la mezcla de innovación de las empresas se vuelve más intensiva en innovación de explotación (innovación incremental que explota las capacidades existentes) vs. la innovación de exploración (innovación que explora nuevas oportunidades para el negocio), afectando la calidad del portafolio de innovación.  

En resumen, la intervención de los ejecutivos en los procesos de innovación está correlacionada negativamente con la calidad de la innovación y con el desempeño empresarial, a pesar de que los ejecutivos obtienen mejor compensación y menor rotación de los investigadores después de los procesos de colaboración.  

PRINCIPALES CONCLUSIONES

A medida que los ejecutivos de las empresas establecidas participan activamente en las iniciativas de investigación y desarrollo, las empresas corren el riesgo de afectar la calidad de su estrategia de innovación y consecuentemente su desempeño de largo plazo.  Por eso es necesario fortalecer los procesos y estructuras de gobierno corporativo y hacer estas estructuras más participes de las estrategias de innovación y de los procesos de priorización y asignación de recursos para la innovación. Enfatizando la importancia de mantener una proporción importante del portafolio de innovación en actividades de exploración y cuidando la objetividad en los procesos de promoción del personal directivo y de los investigadores. 

Los resultados de esta investigación son una manifestación más de la importancia de resolver los problemas de agencia entre ejecutivos y accionistas mediante practicas y estructuras adecuadas de gobierno corporativo con el fin de maximizar el valor de los accionistas. Tema de trascendental importancia en la realidad de nuestros países en vía de desarrollo.