viernes, 25 de octubre de 2013

CONCLUSIONES SOBRE EL DESARROLLO DE LOS ECOSISTEMAS DE EMPRENDIMIENTO

El Desarrollo de los ecosistemas de capital Inteligente (7)

Por: Fernando Cárdenas E.
Después de discutir el desarrollo de los ecosistemas americano e israelita, y de utilizar el modelo de co-evolución para entender el estado actual de desarrollo del ecosistema Colombiano, es interesante terminar esta serie de artículos con unas conclusiones que presento a continuación.

¿POR QUÉ VALE LA PENA QUE LOS GOBIERNOS Y SUS ENTIDADES SE INVOLUCREN EN EL DESARROLLO DE LOS ECOSISTEMAS DE EMPRENDIMIENTO?

La innovación y el C.I. están relacionados con el crecimiento económico y por lo tanto con la calidad de vida futura de las regiones. Los emprendimientos y las nuevas empresas han demostrado jugar un papel fundamental en la innovación y su creación, crecimiento y desarrollo dependen en forma importante del acceso al capital inteligente.

Los gobiernos pueden jugar un papel crítico para crear las condiciones en el entorno para que se generen los emprendimientos de alto impacto y para impulsar la oferta de capital inteligente, mejorando el clima y ambiente para el emprendimiento innovador y aumentando el atractivo del mercado de capital inteligente.


¿POR QUÉ PUEDEN FALLAR LOS PROGRAMAS DE INTERVENCIÓN DE LOS GOBIERNOS?

Los gobiernos y sus entidades tienden a tener visión de corto plazo y esperan resultados inmediatos. Muchas veces las iniciativas que adelantan para apoyar el desarrollo de los ecosistemas de emprendimiento y capital inteligente son de tamaños inadecuados. O son  muy pequeñas para tener impacto o muy grandes y generan distorsiones. Estos programas suelen ser altamente inflexibles y no se adaptan a las cambiantes realidades de la industria de capital inteligente. Muchas veces falta entendimiento profundo de las necesidades reales del mercado de C.I. y de sus agentes por parte de quienes lideran todas estas iniciativas.

También suele suceder que se presentan problemas durante los procesos de implementación, principalmente por diseño equivocado de los incentivos, y falta de herramientas adecuadas de evaluación y medición.

En otros casos los programas son diseñados con visión exclusivamente local con falta de perspectiva global. En otros, los programas son diseñados como copia de las iniciativas internacionales sin entender las diferencias estructurales en los entornos de aplicación.



PRINCIPALES SIMILITUDES EN EL DESARROLLO DE LOS ECOSISTEMAS DE ESTADOS UNIDOS Y DE ISRAEL

En el desarrollo de ambos ecosistemas el gasto en defensa y la inversión del gobierno en I+D jugaron un papel muy importante. El gobierno en ambos casos apoyó la creación de  vínculos entre el I+D universitario, la industria de capital privado y el sector empresarial. En los dos casos el gobierno y sus entidades participaron decididamente en la compra de tecnología que ayudó a desarrollar la oferta por parte de los emprendimientos y de las empresas existentes.


PRINCIPALES DIFERENCIAS EN EL DESARROLLO DE LOS ECOSISTEMAS DE ESTADOS UNIDOS Y DE ISRAEL

El papel del gobierno de Israel fue mucho más directo en intervención vía el programa YOZMA que financiaba el desarrollo de la industria de CI. Mientras que el papel del gobierno americano estuvo más orientado al gasto militar, a la inversión en I+D y garantizar las condiciones adecuadas del entorno.


CONCLUSIONES PARA EL CASO COLOMBIANO

La estrategia de CI en Colombia comenzó por el lado equivocado de la oferta de recursos. Para ser exitosos es necesario avanzar rápidamente en iniciativas relacionadas con la demanda. Reforzar la participación del gobierno, las fuerzas militares y las empresas del sector privado en la demanda de tecnología y en I+D.

Es necesario reforzar las competencias, la especialización y el foco de los diferentes agentes dentro del ecosistema de emprendimiento y trabajar en la cultura y la mentalidad que son las principales debilidades en el proceso de creación de la industria.

Hay que utilizar la oferta de capital financiero para presionar la especialización, el foco y la construcción de competencias y experimentar con diferentes mecanismos innovadores de financiación y vehículos de inversión para así facilitar el acceso al CI.


No hay comentarios:

Publicar un comentario